竹島はどこの領土？日本と韓国の主張の根拠や歴史的経緯と国際法上の位置づけを徹底解説

日本海に浮かぶ孤島「竹島（韓国名：独島）」は、長年にわたり日本と韓国の間で領有権をめぐる議論が続けられている重要な外交的課題です。「竹島はどこの領土なのか」という疑問に対しては、双方がそれぞれの歴史的文献や国際法上の解釈を拠り所として主張を展開しており、その背景や根拠を知ることは問題の本質を理解するうえで欠かせません。

本記事では、2026年現在の客観的な事実に基づき、日本と韓国それぞれの主張の根拠、領有権をめぐる歴史的経緯、国際法上の位置づけ、そして国際社会における議論の動向についてわかりやすく解説します。

📌 【この記事の重要ポイントまとめ】

• 要点1：日本は島根県に編入された歴史的経緯と国際法上の無主地先占の法理を根拠に領有権を主張している。
• 要点2：韓国は古文書の記述や日露戦争時の措置を理由に固有の領土であると主張し、現在も実効支配を継続している。
• 要点3：国際司法裁判所（ICJ）への付託をめぐる双子の立場に隔たりがあり、外交交渉における長年の懸案となっている。

竹島をめぐる日本と韓国の主張の基本構造

竹島の領有権問題において、日本と韓国の主張はそれぞれ異なる歴史認識や法的根拠に基づいています。まずは双方がどのような立場をとっているのか、その基本的な枠組みを整理することが理解への第一歩となります。

日本の立場は、1905（明治38）年の閣議決定によって島根県に編入され、国際法上正当な手続きを経て主権を確立したというものです。これに対し、韓国側は『三国史記』などの古い歴史書に「ウサンソ（于山島）」などの記述があることを引き合いに出し、古くからの固有の領土であると主張しています。このように、拠るべき歴史的資料や解釈が真っ向から対立している点が、この問題の複雑さを物語っています。

歴史的経緯の検証：江戸時代から明治の編入まで

竹島に関する歴史的経緯を紐解くうえでは、江戸時代からの渡航の歴史や明治期の行政整理が重要な意味を持ちます。江戸時代初期、鳥取藩の藩士である米子の大谷家や村川家が幕府から渡海免許を得て、竹島（当時「松島」と呼ばれていた）でアシカ漁やアワビ採取などの経済活動を行っていました。日本政府はこの事実を、古くから実効的に支配していた証拠として挙げています。

一方、明治時代に入り、1905年に日本政府が閣議決定によって島根県隠岐島庁の所管に編入した際、韓国（当時は大韓帝国）側はこれに強く反発しました。韓国の主張では、それ以前から同島を自国領として認識し、行政管理の範囲内に含めていたとされています。この1905年の編入措置の法的正当性と、それ以前の認識の有無が、歴史的議論の中心となっています。

国際法上の根拠とサンフランシスコ平和条約の解釈

領有権の帰属を判断するうえで、第二次世界大戦後の国際秩序を形成したサンフランシスコ平和条約の解釈は極めて重要です。この条約の起草過程において、連合国側で竹島の帰属がどのように扱われたのかについては、解釈の分かれるところが存在します。

日本側は、サンフランシスコ平和条約の条文において日本が放棄すべき「朝鮮」の範囲に竹島は含まれておらず、アメリカ合衆国政府の見解なども踏まえて日本領として残されたと解釈しています。これに対し、韓国側は条約で明示的に言及されていないものの、歴史的経緯から韓国の主権が回復された地域に含まれると主張し、国際法的な正当性を訴えています。

日韓の主張の違いと国際司法裁判所（ICJ）をめぐる動向

日本と韓国の主張の違いは、単なる歴史認識の相違にとどまらず、国際紛争の平和的解決に向けたアプローチにも大きな隔たりがあります。日本政府は、国際法に基づいて公正かつ客観的な解決を図るため、国際司法裁判所（ICJ）への共同付託を韓国側に幾度となく提案してきました。

しかし、韓国側は「領有権紛争は存在しない」との立場をとり、ICJへの付託には一貫して応じていません。韓国はすでに自国の警察官を常駐させるなどして実効支配を強固にしており、法的闘争に持ち込む必要性を見出していないという背景があります。このように、対話や司法判断による解決の枠組み自体に合意が得られていないことが、長年にわたるこう着状態の主な要因となっています。

島根県隠岐郡と地域社会における取り組み

竹島が行政区画上属しているのは、島根県隠岐郡隠岐の島町です。日本国内におけるこの問題への関心や、地域社会としての取り組みについても触れておく必要があります。

島根県では、2005年に県条例によって「竹島の日」（2月22日）を制定し、毎年記念式典を開催しています。これは領有権に関する世論の啓発や正しい知識の普及を目的としたものであり、地元自治体や関係機関による調査研究、歴史的資料の収集・展示なども継続的に行われています。こうした地方自治体レベルの地道な活動が、国家間の外交問題とは別の次元で、国内における継続的な関心を支える基盤となっています。

「日本海」呼称問題との関連性と国際的な位置づけ

竹島をめぐる議論は、周辺海域である「日本海」の呼称問題とも深く結びついています。国際水路機関（IHO）などの国際舞台において、韓国政府は「日本海」という単独呼称に対して「東海（East Sea）」の併記を強く求めてきました。

これに対し、日本政府は「日本海」こそが国際的に確立された唯一の正式な呼称であるとして、変更の必要はないとの立場を崩していません。領有権の主張と海域の呼称問題は、それぞれ異なる国際規範や基準に基づきつつも、両国のナショナリズムや外交戦略が交錯するポイントとして連動して語られることが少なくありません。

【竹島はどこの領土】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：竹島は現在、どちらの国が実効支配しているのですか？
A1：1950年代以降、韓国が警備隊を常駐させるなどして実効支配を継続しており、日本はこれに対して抗議と主権の主張を続けています。

Q2：日本政府はなぜ国際司法裁判所（ICJ）への提訴を提案しているのですか？
A2：歴史的経緯や国際法上の根拠に基づき、感情的な対立ではなく、第三者機関である国際裁判所の客観的な判断によって平和的に解決を図るべきだという立場をとっているためです。

Q3：一般の日本人が竹島問題について正確な情報を知るためにはどうすればよいですか？
A3：外務省や島根県が公開している公式の解説資料、歴史的公文書などを参照することで、双方の主張の背景や法的根拠を客観的に確認することができます。

まとめ：今後の動向と正確な情報の見極め方

竹島をめぐる領有権問題は、単なる地理的な所有権の争いではなく、両国の歴史認識、国際法の解釈、そして戦後国際秩序の捉え方に関わる根深い課題です。日本側が国際法上の正当性と歴史的経緯を強調する一方、韓国側は固有の領土としての歴史と現在の実効支配を盾にその主張を譲っておらず、解決への道のりは依然として平坦ではありません。

この問題に向き合う際には、感情的な対立に流されることなく、双方の主張の根拠や歴史的背景を冷静に検証し、信頼できる公的記録に基づいた客観的な視点を持つことが何よりも重要です。2026年現在も続くこの外交上の懸案について、今後も国際社会の動向や両国の対話の行方を注視していく必要があります。 （出典: 竹島 は どこ の 領土（Yahoo!ニュース））